Pour un retour de la Commission du bâtiment

© photo :  Julien Mpia Massa, IDEA

Durant le « Grand Confinement » de la période Covid, les comptables nationaux ont fait preuve d’une très grande ingéniosité afin de suivre – et renseigner – le niveau «  quasi-instantané » d’activités économiques. Cette approche, en relative rupture avec ce qui se faisait en « temps normal », se justifiait par la gravité de la crise sanitaire qui a rendu nécessaire de resserrer la fréquence des analyses et d’embrasser le « nowcasting », c’est-à-dire la prévision des conditions économiques immédiates.

Aussi, les conjoncturistes ont développé, dans le contexte de forte inflation consécutive à la guerre entre la Russie et l’Ukraine, la mesure de l’ « inflation instantanée » afin de faciliter l’analyse de l’évolution des prix, conscients que les mesures traditionnelles (inflation mensuelle, inflation en glissement annuel ou trimestriel) perdaient, quelque peu, de leur pouvoir explicatif et/ou n’étaient plus assez en phase avec la réalité courante – et très heurtée – d’évolution du niveau général des prix.

Le Statec a rendu compte du bien-fondé du « nowcasting » et de l’« inflation instantanée » dans deux remarquables publications :

  • Nowcasting GDP Growth in a Small Open Economy (Mai 2021);
  • Le concept d’inflation instantanée, un outil supplémentaire pour déterminer les tendances récentes des prix à la consommation (Décembre 2023).

Alors que l’investissement résidentiel (i.e. la construction de nouveaux logements) connaît depuis plusieurs trimestres une crise aigüe, il serait assurément très utile d’avoir un suivi « officiel/scientifique » en temps quasi-réel du niveau d’activités sur ce segment du marché immobilier qui est vital, à plus d’un titre (emploi, augmentation du stock de logement, recettes fiscales, attractivité, niveau et potentiel de croissance, etc.), pour le développement économique du Grand-Duché.

Hélas, les données concernant les VEFA (vente en état futur d’achèvement) et les logements achevés sont publiées avec un certain décalage.

Dans sa récente note sur le « marché immobilier résidentiel au 3ème trimestre 2024 » publiée en décembre 2024, l’observatoire de l’habitat signalait que les données publiées « se rapportent à des actes notariés enregistrés au 3ème trimestre 2024, donc à des compromis de vente signés en grande majorité avant la fin juillet 2024 » ; par ailleurs, les dernières statistiques concernant le nombre de logements construits durant l’année au Luxembourg portent sur l’année 2020.

Dans le contexte actuel d’inflation de communications (commerciale, lobbyste, anecdotique, à l’aveuglette, etc.) autour des chiffres du logement et alors que le bas niveau des autorisations de bâtir fait craindre un risque d’« investment gap » persistant, un tel « nowcasting » du nombre de VEFA et/ou du nombre de logements en construction/achevés permettra(it), entre autres, de piloter au mieux la politique (budgétaire) du logement.

Dès lors, le Gouvernement devrait – peut-être – remettre sur pied, comme en 2004[1], la Commission du bâtiment[2] et lui donner pour mission d’éclairer la situation en termes de nouveaux logements (VEFA, achevés non vendus, etc.) et – éventuellement – d’avancer des propositions pour améliorer la loi du 28 décembre 1976 relative aux ventes d’immeubles à construire !

Source : STATEC


[1] Voir à ce sujet : Land (2004), Commission du Bâtiment réactivée.

[2] Voir à ce sujet : Règlement du Conseil de Gouvernement du 23 octobre 1992 portant composition de la commission du bâtiment.

3 Ideas to internationalise the Luxembourgish HealthTech cluster

© photo :  Julien Mpia Massa, IDEA

In 2007, the Ministry of the Economy introduced the action plan “Technologies de la Santé” to foster the development of a biohealth cluster in Luxembourg. This initiative was part of a broader government strategy[1] to diversify Luxembourg’s economy, aiming to enhance its resilience by creating and supporting the development of clusters in specific scientific and technological domains, including health technologies. As a result, the BioHealth Cluster was established in 2008[2], managed by the national innovation agency, Luxinnovation. In 2016, it was renamed the HealthTech Cluster, as the specialisation of the cluster became more centered on digital health, digital medical devices and in vitro diagnostics.

The most recent data[3] on Luxembourg’s HealthTech sector dates back to 2021. At that time, the cluster counted 136 companies and 1.880 employees. The majority of the member companies, 46%, are classified in the domain of diagnostics and medical devices. Defined as the subsector[4] that develops and manufactures instruments, equipment and softwares used for diagnosing, monitoring or treating patients such as non-invasive blood tests, tubes, prosthetics or pacemakers. Secondly, the biopharma subsector represents 25% of the cluster. This category contains companies that discover, develop and manufacture biological drugs, such as vaccines, generics, regenerative medicines, and gene therapies.  Finally, an additional 29% of companies fall under the category of “other health technologies”. This subsector focuses on a diverse range of technologies not incorporated in the other 2 subsectors, including digital health applications or wearable devices.

At its current stage, the Luxembourgish HealthTech Cluster can be considered an emerging cluster, still in the early phase of development. Looking ahead, internationalisation and collaborations could play a significant role in shaping its success, particularly given that Luxembourg is a small and open economy. Internationalisation efforts and collaborations not only improve access to international markets but also foster the exchange of knowledge and best practices.

Examining more developed clusters abroad and the specific initiatives they have implemented offers interesting insights into internationalization practices that could serve as guidance for future internationalisation efforts by the HealthTech cluster of Luxembourg:

Partnerships with non-European clusters to access global markets

As a part of their internationalisation strategy, the HealthTech Cluster Medical Valley, a leading cluster in Erlangen-Nürnberg, Germany, partnered[5] with MEDTEQ[6], a Canadian industrial research and innovation consortium based in Montréal. MEDTEQ’s objective is to boost the development and commercialisation of promising health technologies in Canada. This type of collaboration enables members of the Medical Valley cluster to gain better access to the North American market for product commercialization. Additionally, the partnership encourages the implementation of joint R&D programmes and supports the co-development of health innovations with Canadian HealthTech companies.

For Luxembourg, establishing partnerships with specific clusters in other countries within, but especially outside the EU, that share a similar specialisation could be an interesting internationalization strategy. This type of collaborations facilitates the commercialization and adoption of the health innovations developed within the Luxembourgish cluster by improving the access to foreign markets.

Collaborations with foreign healthcare systems and hospitals

The Israel Innovation Authority has implemented several initiatives to promote the internationalisation and commercialisation of products developed by the country’s healthtech sector. A part of their strategy consists of establishing partnerships and creating programmes with foreign national institutions, healthcare providers, and hospitals. For instance, in 2018, the UK Israel Tech Hub, based at the British Embassy in Israel, launched the UK Israel Dangoor Health Initiative[7], a health accelerator programme aimed at connecting Israeli startups in the digital health field with the UK’s National Health Service (NHS). A second case in point is the International Health-Tech Partnership Programme[8], initiated by the Israel Innovation Authority in collaboration with selected international health centres, primarily in the United States. Under this programme, Israeli companies receive government funding to conduct joint R&D projects with these health centres.

Both programmes aim to boost the commercialisation and internationalisation of new Israeli healthcare products. These models could serve as inspiration for the Luxembourg HealthTech cluster. Forming partnerships with regional hospitals or international health institutions could be implemented as a part of an internationalisation strategy. Moreover, given the absence of a university hospital in Luxembourg, such collaborations could provide the companies of the cluster better access to research infrastructure.

Gaining international visibility through communication

A third example is the Catalonian biotech cluster BioCat, which places a specific emphasis on communication. Regularly publishing reports, data, articles, and news, forms a key part of its internationalisation strategy in order to boost the cluster’s visibility and to keep its stakeholders informed about its activities. For BioCat, communication serves as a tool to internationalise its cluster. Since 2009, BioCat has published the BioRegion Report annually, which has become a benchmark in the field.[9] More specifically, the BioRegion reports provide insights into the cluster’s ecosystem. These include a detailed mapping of the companies and their respective subsectors, trends in industry turnover, and employment figures. The reports also provide figures on the number of multinationals present in the cluster and cover the dynamics of business creation illustrated by the number of startups and spin-offs established. Another section is dedicated to the cluster’s output and technological environment such as the number of patents produced by the cluster and figures on the use of AI technologies in the Catalan health system.

An internationalisation strategy for the Luxembourg HealthTech cluster could include similar communication tools for instance regularly publishing biennial reports and articles about the cluster’s ecosystem and activities in order to gain more international reach as well as visibility abroad.


[1] Research & Innovation Smart Specialisation Strategy (Ris3), Ministery of the Economy, June 2024.

[2] https://gouvernement.lu/fr/actualites/toutes_actualites/articles/2008/09-septembre/30-krecke-luxinnovation.html

[3] https://luxinnovation.lu/resources/luxembourg-health-technology-ecosystem-mapping

[4] Bilan compétitivté 2019 – Focus sur l’entrepreneuriat, Observatoire de la compétitivité

[5] Press Release Medical Valley and_MEDTEQ partnering

[6] https://www.medteq.ca/histoire/

[7] https://digitalhealth.london/the-uk-israel-dangoor-health-initiative

https://en.globes.co.il/en/article-new-initiative-connects-israeli-tech-to-uk-healthcare-1001493184

[8] https://innovationisrael.org.il/en/calls_for_proposal/international-health-tech-rd-and-pilot-programs-3/ and

https://www.bihealth.org/en/research/scientific-infrastructure/clinical-study-center/projects/charite-bih-and-israel-innovation-authority-cooperation

[9] BioCat: Biocat promotes the BioRegion of Catalonia nationally and internationally

Document de travail N°25 : Les dépenses publiques au Luxembourg : Everest ou Kneiff ?

© photo : Julien Mpia Massa

Les dépenses publiques au Luxembourg : Everest ou Kneiff ?

Dans un contexte de grande attention portée à l’état des finances publiques, l’étude permet d’éclairer le débat en répondant à des questions comme : Le Luxembourg dépense-t-il plus ou moins par habitant que ses voisins ? Comment mesurer le niveau de la dépense publique en tenant compte des spécificités du pays (présence des frontaliers, limites du PIB comme indicateur, …) ? Dans quelle mesure le niveau de richesse ou la petite taille peuvent-ils expliquer le niveau de certaines dépenses ? Quels sont les domaines dans lesquels le pays creuse l’écart avec ses voisins ? Comment se situe le Luxembourg en matière d’efficacité de la dépense publique dans certains domaines ?

Cette étude a été conduite par Muriel Bouchet, économiste, ancien Directeur et membre du Conseil Scientifique d’IDEA, dans le cadre d’une collaboration avec notre laboratoire d’idées.

Consulter en ligne le Document de travail

Pour télécharger le Document de travail :

Document de travail N°25 : Les dépenses publiques au Luxembourg : Everest ou Kneiff ?

Séminaire IDEA : « Les dépenses publiques au Luxembourg »

Retour sur la conférence du Prof. Dr Paul Wilmes | The COVID-19 pandemic and the response by the scientific community in Luxembourg

Compte-rendu de Romain Penning, CDO Amis de l’Université du Luxembourg

Mercredi 17 novembre la Fondation Idea et les Amis de l’Université du Luxembourg ont invité leurs membres et sympathisants à la Chambre de Commerce pour une conférence du Prof. Dr Paul Wilmes, l’un des portes paroles de la COVID-19 Task Force[1] et chercheur au Luxembourg Centre for Systems Biomedicine de l’Université du Luxembourg.

La COVID-19 Task Force a été créée afin d’offrir au système de santé du pays l’expertise combinée disponible au sein de la recherche publique luxembourgeoise, soutenue par le Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Depuis sa création en mars 2020 son but principal est de permettre au Gouvernement et au Ministère de la Santé une prise de décision et un lancement rapide des projets à mettre en place pour faire face au mieux à la crise sanitaire.

Le témoignage du Professeur Wilmes fut l’occasion de se replonger dans les premiers jours de la pandémie, une période où l’incompréhension, l’inquiétude, voire la peur étaient au rendez-vous. Face à cette situation extrême, la COVID-19 Task Force a tout d’abord commencé, suites aux demandes prioritaires des ministères, à rassembler un maximum de bases de données auprès des organisations participantes. Un défi qui s’est avéré complexe étant donné que certains acteurs impliqués n’avaient jamais travaillé aussi étroitement ensemble jusqu’alors. Sur base de premières analyses et conclusions le Luxembourg a par la suite rapidement misé sur le Large-Scale Testing. Un outil « formidable » qui permettait aux chercheurs de faire les premières prédictions épidémiques, et d’accompagner la réouverture des écoles, des commerces et d’autres secteurs d’activité. Selon le Professeur Wilmes, d’autres paramètres de pilotage se sont également avérés très utiles pour la COVID-19 Task Force, comme la surveillance du SARS-CoV-2 dans les eaux usées et la détection des diverses souches de SARS-CoV-2 en circulation, les analyses d’impacts socio-économiques de la pandémie et bien entendu aussi l’infectiosité du virus, sans oublier le Large-Scale Testing combiné au Contact Tracing.

Selon le Professeur, il est désormais possible d’affirmer que la quasi-totalité des prévisions épidémiques faites par la Task Force COVID-19 étaient très proches de la réalité et qu’elles ont permis au gouvernement de limiter la durée des périodes de confinement au Luxembourg, notamment en comparaison internationale. Plusieurs études ont également montré que le taux de létalité (1,02%) est resté relativement faible au Luxembourg.

Le Professeur Wilmes a insisté sur le fait que ces résultats sont probablement le fruit d’une collaboration efficace entre les institutions universitaires et le gouvernement luxembourgeois.

Dans sa conclusion, le professeur Paul Wilmes a exprimé son entière satisfaction à l’égard de cette collaboration très fructueuse. Tous les acteurs impliqués ont su planifier et mettre en œuvre, dans un délai minimal, une toute nouvelle stratégie d’atténuation et, avec la population luxembourgeoise et frontalière, ils ont établi une routine efficace et fluide pour faire face à cette pandémie. Le défi actuel porte davantage sur l’efficacité et la couverture vaccinale, mais également sur les conséquences du COVID long, qui restent bien sûr à étudier. Pour ces raisons, le professeur a finalement appelé le gouvernement à communiquer encore davantage au grand public ce bilan tout à fait positif du COVID19 Task Force et de la coopération scientifique, car atteindre l’immunité collective doit plus que jamais être l’objectif premier pour faire face à cette pandémie.


[1] La COVID-19 Task Force regroupe au total les 7 institutions suivantes : LIH (Luxembourg Institute of Health), LISER (Luxembourg Institute of Socio-Economic Research), LIST (Luxembourg Institute of Science and Technology), LNS (Laboratoire National de Santé), Luxinnovation, l’Université du Luxembourg et le Fond National de la Recherche.

Retrouvez les photos de l’événement :

 

Pour télécharger la présentation du Prof. Dr Paul Wilmes  :

The COVID-19 pandemic and the response by the scientific community in Luxembourg

 

« Août of the box » : Réunion Gaichel et CIG, investir à l’étranger pour son propre potentiel de croissance !

Ce blog est issu de la série « Août of the box », réalisé en partenariat avec Paperjam

Au mois de juillet, deux rendez-vous importants pour les relations bilatérales avec la Belgique et la France ont été reportés : la réunion commune des gouvernements belge et luxembourgeois dite « Gaichel » et la conférence intergouvernementale franco-luxembourgeoise (CIG). Ces réunions qui permettent de faire le point sur les sujets d’actualité et les projets communs avec les Etats voisins ne sont pas exclusivement consacrées aux questions transfrontalières, mais les attentes en la matière sont en général très grandes pour les acteurs concernés.

Les thèmes à débattre ne manquent pas : mobilité, formation, télétravail, fiscalité, santé, sécurité, environnement… Les négociations sur la fiscalité appliquée aux frontaliers pendant les jours de télétravail figureront probablement à l’ordre du jour. L’idée parfois avancée dans le débat public luxembourgeois qui consisterait à demander aux Etats voisins de revoir les seuils d’exonération à la hausse sans compensation une fois la pandémie terminée n’est pas réaliste, dans la mesure où ces derniers ont fait preuve d’une forme de solidarité fiscale pendant cette période exceptionnelle (solidarité qui a sans nul doute été chiffrée par les services compétents depuis).

Pour autant, de nouveaux compromis « gagnant-gagnant » ne sont pas impossibles, ils permettraient même d’éviter que d’éventuelles contreparties ne soient vécues comme des concessions. Une manière intelligente (en plus d’être élégante, mais ce n’est pas le sujet) de renvoyer l’ascenseur aux pays voisins serait de reverser une partie de la fiscalité prélevée sur les télétravailleurs frontaliers dans des fonds de coopération bilatéraux qui seraient aussi alimentés par les autorités voisines. Avec ces fonds, il serait possible de lancer des appels à projets pour financer des infrastructures de mobilité, des projets de formation communs, des équipements sociaux, culturels, environnementaux… Ces projets pourraient indifféremment être développés du côté luxembourgeois ou étranger, l’important étant qu’ils aient une plus-value transfrontalière, c’est à dire qu’ils contribuent à renforcer la fluidité, la cohérence, l’attractivité et la durabilité du territoire transfrontalier pris dans son ensemble. Le « territoire économique et social » du Luxembourg dépasse d’une certaine manière ses frontières nationales, mais il est plus restreint que celui de la Grande Région, ce qui a pour conséquence qu’il n’existe toujours pas d’outils « politiques » adaptés : de tels fonds (un avec chaque pays voisin) seraient une excellente amorce.

Car il y a urgence à agir. Si certains phénomènes continuaient de s’amplifier au rythme actuel (distorsions sur le marché du logement, pénuries de personnel, congestion des infrastructures, etc.) cela pourrait représenter un réel risque pour l’économie luxembourgeoise. Une nouvelle phase doit donc s’ouvrir en matière de coopération transfrontalière. Il faudra notamment aller bien au-delà de la logique de « saupoudrage » (financement au compte-goutte de projets -uniquement dans la mobilité-) et de celle de « compensation » (transferts financiers aux communes voisines sans visibilité sur leur objet et sans évaluation) pour entrer progressivement dans une logique de vision et de construction communes, comme cela se pratique déjà depuis des années dans le Grand Genève (certes sans fonds de codéveloppement, mais avec des outils de gouvernance et de financement bien plus avancés que ceux en place ici). Définir ensemble une vision, une stratégie d’aménagement du territoire avec des priorités partagées, mettre des moyens en commun pour y parvenir ainsi qu’un mécanisme de sélection de projets… cela n’est pas vraiment une idée « out of the box » !

Certes, il faudra du temps, du courage politique et un effort d’organisation, mais il faut bien se rendre à l’évidence que dans ce domaine le Luxembourg en tant qu’Etat a davantage d’intérêts communs avec les régions voisines qu’avec les Etats centraux auxquels elles appartiennent.