© photo : Photo de Andrey Metelev sur Unsplash

L’électrification des usages énergétiques — chauffage, transport, procédés industriels — est présentée comme l’un des leviers centraux de la transition au Luxembourg. Le PNEC fixe d’ailleurs un objectif de 37 %[1] d’énergies renouvelables (et donc électrique) dans la consommation finale d’ici 2030, dans un pays encore très dépendant des fossiles. Au-delà de la décarbonation, un argument revient fréquemment : l’électrification serait économiquement avantageuse pour les ménages et les entreprises. Ce postulat mérite d’être examiné.

Des gains microéconomiques réels

Sur le plan individuel, le potentiel d’économies d’énergie est bien documenté. Un véhicule électrique consomme environ trois fois moins d’énergie qu’une voiture thermique[2], tout comme une pompe à chaleur électrique par rapport à une chaudière fonctionnant au gaz ou au fioul. Cet avantage découle de la supériorité physique des moteurs et cycles électriques. Par exemple, pour 1 kWh d’électricité consommé, une pompe à chaleur restitue en moyenne 3 à 5 kWh de chaleur[3], un ratio qui semble difficilement atteignable avec les énergies fossiles[4].

Pour les ménages luxembourgeois qui se chauffent encore au mazout ou au gaz — une part significative du parc résidentiel[5] —, le passage à une pompe à chaleur peut représenter des économies annuelles substantielles sur la facture énergétique. De même, l’utilisateur d’un véhicule électrique rechargé à domicile (ou dans une moindre mesure sur une borne publique) s’affranchit d’une facture carburant soumise à forte volatilité comme on peut l’observer récemment avec la crise au Moyen-Orient.

Pour les entreprises, l’électrification est un levier pour protéger la compétitivité face aux chocs sur les prix des énergies fossiles, en stabilisant des coûts d’exploitation plus prévisibles à moyen terme[6] pour une partie du monde des entreprises et des industries[7].

L’intérêt économique est réel si le surcoût de l’investissement consenti est compensé par un coût à l’usage plus faible. C’est le cas sur de nombreux investissements grâce à notamment la mise à disposition de primes financées par l’Etat luxembourgeois mais également au différentiel de prix des énergies utilisées dans l’un ou l’autre cas de figure.

Une lecture macroéconomique plus complexe

Si le gain microéconomique est réel, surtout avec le soutien de subventions généreuses, la transposition à l’échelle nationale oblige à d’autres arbitrages. Le premier concerne l’investissement : l’électrification nécessite un renouvellement massif du capital (avec la destruction de capital non amorti) tant au niveau individuel (équipements, véhicules) qu’au niveau collectif (réseau électrique, bornes de recharge, stockage). Ce coût d’infrastructure, souvent mutualisé ou différé dans le temps, apparait partiellement dans les factures de ménages (le surcout restant éventuel non subventionné) mais pèse surtout sur les finances publiques (soutien au prix de l’électricité par la prise en charge d’une partie des frais de réseau, subventions…) et les tarifs de réseau (coût d’adaptation des réseaux électriques). Néanmoins, ces coûts doivent être mis en regard des coûts des énergies carbonées en croissance, que ce soit du fait de la taxation carbone (qui permet de refléter en partie le vrai coût collectif, environnemental et de santé publique, de leur utilisation) ou de tensions sur les marchés internationaux causés par des conflits.

Le second enjeu est plus spécifique au Luxembourg et porte sur la question des recettes fiscales. Les prévisions budgétaires tablent sur une diminution continue des recettes liées au diesel, de 510 millions d’euros en 2026 à 441 millions d’euros en 2029[8], un recul attribué à la fois à la moindre compétitivité des prix luxembourgeois face à la Belgique et à la France, à l’effet de la taxe CO₂, et à la montée de la mobilité électrique. Pour un État qui bénéficie depuis longtemps de recette du « tourisme à la pompe » significatif — le Luxembourg étant structurellement exportateur de carburant routier vers ses voisins —, cette érosion progressive devra être compensée. La mise en place de nouvelles recettes fiscales sur les usages à proscrire (utilisation des énergies carbonées) est une piste encore peu explorée par le Grand-Duché (si ce n’est la taxe carbone)[9].

La question du remplacement de ces recettes reste ouverte. Une électrification massive sans réforme fiscale parallèle creuserait mécaniquement le déficit ou contraindrait à Attendre une décision au niveau européen comme la mise en place d’une redevance kilométrique semble peu raisonnable au vu des difficultés à se mettre d’accord à ce niveau de décision.

Un bilan potentiellement positif

L’électrification de l’économie luxembourgeoise présente un potentiel d’économies réel pour les acteurs qui la déploient, surtout avec les conditions actuelles du marché de l’énergie carbonée. Mais ce potentiel n’est pas automatique : il dépend de la trajectoire du prix de l’électricité, de la vitesse de déploiement des infrastructures, et de la capacité du réseau à absorber une demande croissante sans hausser les tarifs de distribution. A ce sujet, le soutien du gouvernement sur les frais de réseau (150 millions d’euros en 2026) va en ce sens. Il dépend aussi d’une réforme fiscale anticipatrice qui évite que les perdants de la transition — à commencer par les finances publiques — ne neutralisent une partie des gains obtenus ailleurs.

Le STATEC avait au moment de la mise à jour du PNEC en juillet 2024 estimé l’impact de la transition sur le PIB (impact légèrement positif de 1 % sur le PIB à horizon 2030) et sur les finances publiques (…). Il serait intéressant d’en refaire le calcul en prenant en compte :

• Le retard pris sur certains objectifs d’électrification et de nouvelles politiques nécessaires et planifiées pour rattraper le retard pris (notamment pour le secteur du bâtiment)
• Le surcoût (ponctuel ?) des énergies fossiles pour l’économie luxembourgeoise
• La baisse d’une partie du coût de la transition par l’effet d’économie d’échelle[11]
• Le soutien éventuel aux énergies fossiles de la tripartite « énergie »
• D’autres facteurs pouvant influencer les décisions (comme le déploiement des batteries pour le stockage et le soutien au réseau électrique et des augmentations de demande éventuellement non prévue comme l’installation de data centers)

La réussite économique de la transition exige une coordination entre politique tarifaire, investissement réseau et fiscalité de l’énergie qui dépasse largement l’incitation individuelle au Klimabonus.

---

[1] Atteignable grâce à l’achat de statistiques auprès d’autres Etats membres. Pour plus d’informations, voir l’Avis annuel 2025 : « 100 millions d’euros pour des statistiques… et aider la souveraineté énergétique européenne » de Jean-Baptiste Nivet.

[2] Une partie significative de l’énergie utilisée par une voiture à moteur thermique est perdue sous forme de chaleur. Les études montrent une efficacité énergétique 2 à 3 fois plus grandes pour les véhicules électriques : Voir notamment Commission européenne, JEC Well-To-Wheels report.

[3] Voir notamment Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems ISE, novembre 2025.

[4] Une pompe à chaleur fournit environ 3 à 5 fois plus de chaleur utile par unité d’énergie finale consommée qu’un système de chauffage fossile, dont le rendement est proche de 1 au maximum.

[5] Les données récentes de répartition des types de chauffage ne sont pas disponibles. Les dernières datent de 2023 (Eurostat) et montrent une part du gaz naturel de 45% et de 29% au mazout.

[6] L’électrification supprime l’exposition aux marchés fossiles mondiaux mais augmentent la part du coût capitalisé. La volatilité de l’électricité à court terme (du par exemples à des pics de production des renouvelables et à l’impact du prix du gaz dans le prix de vente) est plus maitrisable à moyen terme par le recours à des contrats long terme et à une plus grande indépendance du gaz dans sa production.

[7] Certaines industries ne peuvent pas encore électrifier l’ensemble de leur chaine de production, surtout pour les processus de fabrication demandant des très hautes températures comme la production de ciment. La chimie lourde dépend encore largement, pour des contraintes techniques, des fossiles.

[8] Source : Chambre des députés, présentation du budget 2026.

[9] Voir à ce sujet les remarques régulières de la Commission européenne et le niveau des taxes environnementales qui reste encore faible : Agence européenne de l’Environnement, septembre 2025

[10] Notamment, à un moment opportun de la transition, de compenser les pertes fiscales sur les énergies fossiles par une taxation de l’électricité (directement ou indirectement) en fonction de l’usage (par exemple, taxation kilométrique des voitures).

[11] Le coût des panneaux photovoltaïques a chuté fortement depuis quelques années et se stabilise progressivement. Les prix des batteries continuent de baisser (les batteries pour les véhicules électriques ont baissé de 20% en 2024 selon Bloomberg, et -8% en 2025)