© photo : Istock

La guerre au Moyen-Orient et la fermeture du détroit d’Ormuz ont provoqué un nouveau choc sur les marchés énergétiques mondiaux, faisant peser sur le Luxembourg le risque d’un emballement de l’inflation^[1], d’un enchaînement de tranches indiciaires susceptible d’éroder la compétitivité des entreprises tout en fragilisant le pouvoir d’achat des ménages. Ce document de synthèse retrace les mesures prises lors de la précédente crise de 2021-2023, dresse un panorama des réponses adoptées par les pays européens face au choc actuel, et identifie quelques mesures potentielles pour alimenter les discussions de la tripartite ouverte en ce mois de mai.

Autour de la table, les partenaires de la tripartite ont posé les différents enjeux et souhaits :

• La protection du pouvoir d’achat (gouvernement et syndicats)
• Le maintien du système de l’index (gouvernement et syndicats)
• La diminution de l’impact de la hausse des prix pour éviter un enchainement des index et préserver la compétitivité (gouvernement et patronat)
• D’autres mesures, en-dehors du cadre de l’impact des prix de l’énergie, comme le maintien de l’emploi, le logement, la sécurité sociale et la santé ou même la réduction du temps de travail.

Outre ces éléments, il semble important de préserver le signal-prix pour les ménages qui peuvent se permettre les investissements nécessaires à la transition. Le renforcement éventuel des incitations (déjà à un niveau élevé) pourrait permettre une accélération de l’indépendance du pays aux énergies carbonées.

Pour compléter le tableau, la situation budgétaire du Luxembourg en 2026 offre une marge de manœuvre budgétaire limitée pour faire face à la crise (déficit attendu de 1,5 milliard d’euro fin 2026^[2]) mais peut compter sur une dette publique largement inférieure à la moyenne européenne (27,9 % contre 88,5 % en zone euro^[3]). L’expérience des Solidaritéitspaken (SP) a aussi enseigné qu’une réponse rapide et large peut générer des coûts importants. L’ensemble des SP a couté 3,3 milliards d’euros selon la Cour des comptes^[4] mais a également permis le maintien de l’activité économique. Le défi de la tripartite est donc autant politique que budgétaire : trouver un équilibre entre protection immédiate et maintien de la confiance des ménages et des entreprises, maintien de la compétitivité, cohérence de la trajectoire climatique, et soutenabilité des finances publiques à moyen terme.

Compte tenu de l’ensemble des enjeux potentiels, mais également des contraintes existantes, une mise à plat préalable des objectifs à atteindre lors de la prochaine tripartite semble, comme le suggère Michel Wurth^[5], nécessaire à la réussite de l’entreprise.

Consulter en ligne le Document de Travail n°36 : 

[1] Le STATEC anticipe une inflation à 2,5% sur l’année 2026 qui pourrait s’élever à 4 % en cas de conflit prolongé au Moyen-Orient.

[2] Source : ministère des Finances

[3] Source : Eurostat

[4] Rapport général de la Cour des comptes sur le projet de loi portant règlement du compte général de l’Etat de l’exercice 2024, Cour des comptes Grand-Duché de Luxembourg.

[5] Michel Wurth est président d’ArcelorMittal Luxembourg et président d’IDEA. Luxemburger Wort : « Si la réunion tripartite est menée comme une convention collective, elle perd toute son efficacité », 13 mai 2026.

Pour télécharger le Document de Travail n°36 :